好之者 不如樂之者

어젯밤에 읽었던 구절과 자장님의 질문이 공명하여 '웅웅' 울리는 듯 합니다. <번역>에 대한 라투르의 주장이었는데요. (미국)학자들은 귀엽기도 하지. 자국민들이 국가보다 인민/민중에 더 스스로를 일치시키는지 한번 조사해보시지. 확실한 것은 <개발도상국 맞춤형> 연구질문들이 있다는 것이고 그 맞춤 질문들 자체가 비인간-행위자들일 수 있다는 겁니다. 자장님과 같이 보다 심각하게 중국의 미래에 대해 궁금해하는 분들은 그 질문에 만족할 수 없고, <진보의 정의>와 같은 <영원히 해소될 수 없는> 토픽의 바다에 빠지게 되겠지만요. 중산층의 진보성/체제 안주 여부라는 질문으로 <번역>되고 타사회에 대한 호기심 혹은 관심으로 연결되는 <중국에 대한 관심의 경제>가 있는 게 아닐까요?

개발도상국 맞춤형 질문...ㅋ
그런데 <관심의 경제> 또는 <비인간행위자인 (자기 증식적이며, 사람들에게 말하게 만드는) 질문들의 집합>이라는 생각은 <담론>이라는 문제설정(<담론>의 개념이 열어젖힌 문제지평)과는 어떻게 다른가요?

마지막 질문이 와닿네요. '비인간 행위자' 틀에서 '감정'의 지위는 어떻게 되는 건가요?

타임스퀘어의 소문을 듣고 어제 언니랑 구경을 갔었는데요, 2시간도 채 안 되어서 지쳐서 집으로 돌아오면서 울 언니가 그랬답니다. 기분전환하려고 나왔는데, 자본의 힘에 눌려서 간다고. 제가 한 마디 덧붙였죠. 정말 돈이 없는 건 그렇다치더라도 체력이 딸려서 그 힘을 상대할 수 없다고요. 공간을 즐기려면, 그러니까 자기 장소로 만들려면 걸어다니면서 접수가 되어야 하는데, 타임스퀘어는 그러기에는 너무 커요. 여유로운 공간 배치 때문에 흥분보다는 차가운 세련됨이 느껴지는 곳이라고나 할까...

타임스퀘어에 한번 가봐야겠어요. 집에서 멀지 않은데.

트랙백으로 답변을 드리겠습니다만, 제가 4대강 : 대형몰을 나란히 놓은 이유는, 시대착오적? 국가주도형 토건국가론(사실 토건국가론자체가 지진국가론 만큼이나 흥미롭고도 위험한 담론이죠)에 대해서는 "말"이 쌓여가지만, 도심재개발에 의한 대형몰의 건설에 대해선 "말들"이 미끄러져가는 상황에 대해 의아하다는 뉘앙스였습니다. 당연히 전 2009년 한국의 <배치> 혹은 <장치>로서 꿈의 도시인 겹쳐진 아케이드가 그 비효율과 파괴의 크기만치 강렬한 열광과 설레임을 만들어내내고 있다는 점을 출발점으로 삼고 있습니다. 이 기획에서 대형 몰이 머지않아 썰렁한 실패작으로 버려지게 될지 안될지는 그리 중요치 않다고 생각합니다.
벤야민도 파리 아케이드의 몰락 후에 아케이드 프로젝트를 구상했으며, 푸코가 분석한 판놉티콘이 벤담의 설계대로 실현된 예는 거의 없었죠. 그것들은 <추상기계>들이기 때문입니다.

그래서 이진경은 선물을 선물 자체로 보는게 필요하다는 말인가요? 膳物을 先物로 보지 말자는 말인가요? 아니면 진(짜)경(제학자)로써 보니 先物은 교환이 아니라고 말하고 싶은 것인지요? 이진경은 문화정치를 뭔가 신비로운 것, 혹은 근본주의적인 시각에서 보는 것 같아 보이는데요. "膳"과 "先"의 관계라면 뭐 그럴싸하겠는데, 물 자체가 인격화 되는 순간에 벌어지는 것은 교환이 아니라 재현이나 현현의 수준에서만 파악해야한다고 말하고 싶은 것인지. 그러니까 자연은 인류에게 주어진 선물이라고 보고 살자는데까지 나아가보고 싶은 것인지 궁금하기도 합니다.

제 생각엔 교환의 논리(근데 교환의 상업적 논리는 뭔논리를 말하는 것이지요? 교환이 화폐에 지배되는 논리를 말하는 것이라고 생각은 되는데 동양인은 화폐 모르고 살았단 말을 하고픈것도 아니고)가 모든 것을 지칭할 수 있을 만큼 전지전능해진 사태를 선물에 대한 관점의 복원을 통해 무력화 시킨다는 발상은 조금 이상하네요. 전지전능함은 무능함으로 바로 치환되는 것이라기 보다는 무능과 무력조차 그 내부 논리로 흡수한다는데 그 비밀이 있는 것 아닌가 싶습니다. 의심해보고 반발도 해봤자 어차피 되돌아 올 탕자들이라고 선언해주는 것이고, 현시 하지 않음에도 언젠가 "return" 할 것이란 상태를 조성해주는 것이야 말로 전지전능한 것일 테니까요.

그러니까 저는 최소한 그이의 논지를 따라가 준다할때.. 사회적 교환에서 膳物이 先物로 왜곡된다고 말해지는, 그러니까 교환내부에 어떤 약정이 선험적으로 존재하고 있다고 가정하는 논지를 비판하는 것은 중요하지만, 그것이 先物을 膳物로 되돌릴 수 있달지, 先物을 膳物로 봐야한달지 같은 것으로 주장하는 데까지 나아가기엔 무리가 있다고 생각합니다. 교환과 소유를 연결시켜 화폐권력을 비판하는 논지도 시적으로는 탁월합니다만, 사실 교환관계가 전지전능한 논리로 작동하고 "회전"이던 "순환"이던 가속도가 붙으면 소유 자체가 별로 중요해지지 않는 것도 사실이지 않겠습니까? 비인격적 사물이 인격화 된 후에 인격체가 비인격화되는다는게 자본론에서의 화폐비판의 한 논리인 것도 같은데요. 그러니까 소유는 점으로 귀속되기 보다는 제 생각엔 점으로 위치화된다 거나 그게 아니라면, 사실 귀속은 항상 집합적으로만되는 것이는 사실을 보이는게 의미있어 보입니다. 점으로 귀속된 것을 집합으로 오해한다는 것도 논리적으로는 쉽지않은 일인것도 같구요.오히려 그 반대가 일상적인 착시현상일텐데. 명확히는 이미 점이 집합인 것이고, 따라서 오해가 아니라 논리적으로는 당연한 것이지요. 하여간 갸우뚱해지는 대목입니다.
그러니까 자본주의가 일정한 수준에 오르면, 신용교환이 싹터서 금괴를 자기 집안에 안쌓아 놓고도 시장안가고도 싸이버 트래이딩들을 익명적으로 크래딧, 마이너스 통장의 힘을 빌어 하기도 하는것 아닌가도 싶은데..제가 상상력이 원체 세속적이서...

뭐 이진경이 말하는 선물이 소비되는 재화의 어떤 국면, 그러니까 자산의 소비가 교환역과의 경계역에서 행해질 때, 등장하는 환상에 대한 것이라면 또 모를까도 싶습니다만... 뭐 그런 국면에서 나는 "미래에 대한 기대없이" 혹은 "조건없이" 내가 가진 자산을 소비한다는 어떤 가능성이 또 마련되긴 하는 것 같고... 그 모든 "교환적 순환계. 꼬뮨적이던 공동체적"이던 것의 사슬이 끊길수도 있다고 상상할 수 있는 정치적 영토가 만들어지는 것 같은데요.

"추장 사례"는 기계적 교환론에 대한 비판인것 같다해도 그건 또 보면 추장한테 뭐 못 받은 사람도 존경이나 권위를 바치기도 하는게 사회인 것이고 그 사태를 선물과 교환의 이분법속에서 논하는 사람은 없는 것 같습니다.
뭐 사실 안주고도 줬다고 우기거나, 안 받고도 받았다고 착각하거나 믿고 되돌려 줘야한다고 생각하는 사태가 상상적 교환체계가 만들어낸 정치의 정수가 아니겠냐는 생각입니다만.

좀 뜬금 없은 말인데요. 약한고리"만" 끊자는 레닌류도 문제지만, 자꾸 아틸란티스류가 문화정치영토라고 우기는 것도 난감한 생각이 좀 들어 적어봅니다.

근데 꼬뮌적 순환계는 "있어왔던 것"인가요 "도래할 것" 혹은 "구성될 것"인가요? 후자인 것은 같은데, "위험에 처하게 되는" 것은 또 무슨 예언일까도 싶고. 궁금하네요. 그 꼬뮌적 순환계라는 것이..교환이라는 단어를 머리속에서 지우면 등장하는 "동양적" 순환계치곤 이름이 너무 "바게트" 냄새가 나는 것도 같은데. ^^

어쨌든 잘 읽었습니다.

간만에 들어와서

간만에 이진경씨의 글을 보니,

무슨 소린인지 원. 이론도 아니고 말 장난도 아니고,

수필을 쓴거라면 괜찮기는 한데... 정말 황당한 글쓰기라는

생각밖에 안 드네요. 이런 말장난스러운 황당한 글쓰기를

간만에 보니 반갑기는 하네요.

다시 오셔서 반갑습니다~ 큰 글씨도 환영이구요!^^
저는 논문 마감 미루고, 시간이 좀 생겼으니 맥퍼슨을 제대로 읽어볼까 하고 책을 빌려다 놨는데, 1962년 판이라 종이와 인쇄상태가 매우 구려서 책상 한쪽에 밀어놓고 있답니다..^^ 많이 읽는 고전일텐데 희한하게도 1962년 이후에 새로 나온 건 없더라구요.. 여름 가기 전에 들춰보기나 할런지... 더위에 몸조심 하시고 아기들이랑 재미난 여름 보내세요~

I wish you a healthy and productive summer!
(여름 방학이 긴 이쪽에서는 서로 이렇게들 인사하더군요.^^)

예, 반갑습니다. 논문 마감을 미뤘다는 건, 한 학기를 미룬 건가요? 쩝. 금방 보는 줄 알았더니. 암튼 -- 재미난 여름은 뭐, 그저 이번 학기는 너무 힘들었고 공부를 너무 못해서, 방학땐 어디 안 가고 공부나 실컷 해야지 그러고 있습니다.
우리 같이 '생산적 여름'을 만듭시다.

하핫.. 제가 비행기표를 미리 사는 일로 상담드린 일을 잊으셨나요..?^^ 이미 변경불가능한 비행기표를 사 놓았으니 일단 귀국일정에는 변함이 없답니다..^^ 어차피 커미티들도 다 아프리카에 유럽에 흩어져 있으니 학생이 어딘들 못가겠어요?^^ 어쨌든, 곧 봅니다요~~

방학이라 돌아 왔구나.
학진에서 명저 번역 프로젝트 책 중에 맥레난의 'Ancient law'가 있던데, 네가 지금 하는 프로젝트와 관련이 아주 깊은 듯. 맥퍼슨 이전에 서구 '재산권' 개념의 고전이라 소유권 논의에서는 모두 이 책을 출발점으로 하던데. 책이 별로 길지도 않고 영어도 간결명료한 듯 하던데. 그러니 신청을 한번 해 보심이 어떨런지? 난 하고 싶었는데 자격이 안 돼서 못 하겠더라. 마감이 7월 15일이던데.
난 요즘 하는 거 없이 바빠서 여기도 정말 간만에 들어와 봤더니 네가 컴백해 있더구나.

정말 대단한 분이네요. 오랜만에 내공 있는 대화를 들었습니다.

그리고, 블로그 연 거 알았는데, 며칠 제대로 못 들어온 사이에 엄청난 글들과 댓글들이 달렸군요. 도대체 어디서부터 읽고 댓글 달아야하는지 모르곘어서, 그냥 여기서부터 인사 드립니다. 나머지는 시간 날 때 또 와서 볼께요.

블로그 개설 축하드리고, 종종 놀러올께요.

제 블로그는 잘 있는지 원..

<재산권에 대한 기존의 명제들 어느 것도, 재산권이 배타적 권리여야 한다는 결론을 야기하지 않는다>는 지적은 아주 흥미롭습니다. 한편 배타적 소유권의 고향은 간단히 말해 자본주의인 것으로, 즉 상업적 거래의 편의(거래가능한 물량의 확대, 거래경로의 명료화, 거래절차의 단순화, 거래결과의 안정화와 같은 것들)를 위한 것으로 생각되었습니다만, 이 중에서도 무엇이 가장 중요하냐 하면 그건 역시 거래 가능한 물량의 확보가 아닌가 생각하고 있는 중이었습니다. 왜냐하면 아무리 생각해보아도 일물일권적인 등기제도가 물건에 대한 개인의 배타적 소유권을 확정해준다는 생각 자체가 법이념 배후의 법적 현실이라는 측면에서는 그리 영양가가 없다는 생각이 들게 되었기 때문인데요. 이 발제하신 이야기에 비추어보아도, 역시 '노동자'가 '토지의 속박'이나 '전통적 촌락공동체'로부터 풀려나오는 것이 노동력 상품화의 전제가 되는 과정이라는 논의와 관련하여 제가 생각하고 있던 점에 어떤 시사점을 던져주는 것이 아닌가 생각하게 되었습니다.

졸려서 횡설수설이군요. 오랜만에 들어온 김에 글을 쓴다는 것이 쓴다는 사실 자체에 매몰되어 내용 자체에 대해 깊이 생각해보지 못하는 결과가 되고 말았네요. 시류의 용어로는 '몰입식 댓글'이라고나 할까.. 그럼 안녕히 주무셔요.

조금 다른 얘기일 수도 있지만, 혹시 possessive individualism (소유적 개인주의? 어떻게 번역되고 있나요?)에 관한 내용도 세미나 일정에 있나요?

논의를 돕기 위하여 한마디 첨부하겠습니다. 조선시대에 다른 문맥에서 己가 긍정적으로, 최소한 윤리적으로 중립적으로 사용된 예는 거의 없습니다. 己에 대한 자기 인식이 매우 부정적이어서 극기라는 글에서 불 수 있듯이 己란 늘 제거하여야 할 사욕으로 여겨졌습니다. 기물에서의 기가 과연 인격이라는 개념을 갖고 있었는지에 대해서는 다시 따져보아야 할 점이 있다고 생각하는데 어떻게 생각하는지요.

죄송.정신없어서 못 들어왔습니다. 역시 라구르님같은 분이 계시니 저같이 역사지식이 짧은 사람들에겐 너무 도움이 됩니다.
라구르님 말씀을 들으니 더더욱, '기물'이라는 용어를 가지고 <나라는 인격과 결합된 대상은 나와 같은 것으로 본 것이다>라고 하는 진술은 문제가 있는 듯하네요.
그런데 양양님과 세미나할 때 들은 이야기로는, 조선시대에 이미 사적 소유가 상당히 확립되어있었다고 하는데요, 그래서, 이런 점에서 본다면 조선시대에 대해서도 '개인주의'가 상당히 발달되어있었다고 볼 수도 있는 것 아닐까 하는 이야기를 했었는데, 라구르님의 말씀대로 己라는 것이 매우 부정적인 것으로 여겨졌다면, '사적 소유의 확립' 그리고 '개인주의의 발달'과는 모순될 텐데요, 이 양자가 어떻게 공존했던 걸까요?
매우 궁금해지네요.