好之者 不如樂之者

2009년 9월 22-23일 워싱턴디씨의 브루킹스연구소에서는 <중국 중산층의 등장>이란 주제로 세미나가 열렸다. 많은 발표가 있었지만 대부분의 내용과 질문은 <중국 중산층이 과연 진보적인가, 아닌가>, <중국 중산층이 과연 사회를 뒤흔들며 변화를 이끄는 역할을 하겠는가 아니면 체제안정적인 역할에 안주하겠는가>에 압도적으로 집중되어있어, 미국사회의 관심사를 여실히 반영하고 있었다.
여기에서 한국 한상진교수도 발표를 했는데, 한국의 계층관련 연구를 계속 하다가 중국과 비교해서 하는 건 처음이라고 했다. 그는 계속 써온 '중민' 개념을 여기에도 도입하였고, 그의 논지는:
<중국과 한국은 민본전통 면에서 매우 비슷하다, 그래서 중산층을 단일하게 이야기하지 말고 중산층 내부를 쪼개어 '中民(Middling Grassroots)'과 '中産 主流(Propertied mainstream)'로 나누어 보아야 한다,
그 중에서 '중민'은, 중국에서 나온 설문조사자료들을 분석해보니, 한국의 중민처럼 상당히 '민중(人民)중심적인(people-first)' 태도를 가지고 있어서, '정부중심적인(government-first)' 태도와 구분되더라,
그러니 더이상 중산층 전체가 보수적이냐 아니냐를 이분법적으로 논하지 말자, 나는 그런 이분법을 넘어서고자 이렇게 중산층에 대한 이중구조론을 제시하고자 한다.>

실제로도 다른 대부분의 발표들이 이분법적 논리에 갇혀있고 상당히 수준도 떨어지는 데 비해 이 발표는 그런 '이분법적 시각'을 지적하는 점에서 의미가 있었지만,
이 발표의 치명적 문제점은, 그가 '민중중심적' 태도의 근거로 든 모든 사례들(- 사람들이 정부에 대해 비판적으로 대답한 면, 사회문제들에 관심이 있다고 말하고 불만을 표시한 점 등)은 기존의 이분법적 틀인 '진보성'에도 그대로 똑같이 들어맞는 사례들이라는 점이다.
즉, 그가 '민본전통'으로 인한 '민중중심적 태도'를 밝혀냈다며 새롭게 드는 내용들이 사실은 기존의 틀로도 다 설명된다는 것이다.

그러면 남는 문제는,
민중중심적 태도와 진보성의 관계는 무엇인가 하는 것이다.

그리고 사람들이 국가보다 '인민/민중'에 자신을 더 identify 한다는 것의 의미는 무엇인가?
진보성은 어떻게 정의되어야 할 것인가?

아케이드가 겹쳐있는 몰(mall)은 왜 <이상적인 거리의 집합, 꿈의 도시>로 이야기되는 걸까요?
이론적인 족보는 모릅니다만, 그저 제가 홍콩에 있을 때 했던 생각이 문득 떠오릅니다.

그 때 저는 중국 본토에서 오려는 사람들을 현지조사하며 내내 스스로 그 질문을 던지고 있었습니다.
왜 이들은 여기 와서 그토록 비좁고 비참한 방에서 살면서도 행복하다고 하는가,
왜 이들은 이렇게 힘든 상황에서도 홍콩의 번화가와 바닷가에서 돌아다닐 때 그토록 행복한 얼굴을 하는가.
(일반적으로 이야기되는 '객관적인' 이유들 말고도요)

제가 오래 있으면서 그들과 많이 동화가 되며 느낀 것 한 가지는,
홍콩의 매력은, (그리고 아마 많은 도시의 매력은)
내가 '소유하지' 못한 것들에 대해서도 내가 그것을 '누리고 있다'고 느끼게 만든다는 것이었습니다.
내 몸을 뉠 곳은 비좁은 뒷골목 방이지만,
나는 언제든지 뛰쳐나와서 황홀한 야경을 즐길 수 있다는 것.

몰이 꿈의 도시인 이유가 혹시 이런 것과 관련이 되나요?
아니면 전혀 다른 '구조'의 문제인가요?


어쨌든 저 자신은 도시의 북적거림 속에서 분명 '흥분'을 느낍니다.
남들이 다 좋아하는 바닷가나 산이 아닌, 도시의 뒷골목과 시장을 다닐 때 가슴이 뛰고요.

4대강이니 대운하니 하는, 한 지도자의 오래된 '아집'으로 이루어지고 있는 개발과,
을씨년스럽게 버려질 수도 있지만 또 한동안 많은 사람들을 흥분시킬 몰의 건설을 똑같이 이야기해도 될까요?
그러면 오히려, 설명되어야 할 그 사람들의 '흥분'은 묻혀져버리는 것 아닐까요?
<엄청난 규모의 파괴와 비효율적인 결과>라는 묘사는 본의아니게 많은 부분을 사상해버리는 것 아닐까요?

이 글은, 아케이드님 본인도 반둥의 거리에 느끼는 '매혹'과 어떻게 연관이 되나요?


물론, 서울역을 비롯하여 사방에 생겨나는 그 수많은 판박이 쇼핑몰들이 얼마나 천박하고 웃긴지를 모르는 바 아니며, 결국 그런 판박이 경쟁 속에서 서로를 죽이게 될 것임을 모르는 바 아닙니다.

그러나 코엑스쇼핑몰과 명동을 돌아보며 제 홍콩 친구가, 정말 한국은 24시간 너무나 역동적으로 돌아가는 곳같다며 흥분하던 것은 또 사실입니다.

물론 고전적인 진부한 설명틀이 또 생각납니다: 예를 들어 타임스 스퀘어를 비롯해어 유명 도시들의 유명한 장소들은 단지 아케이드나 몰이 있기 때문이 아니라 그 곳에서 많은 '활동'이 이루어지기 때문에 '의미'를 가진다는.
그러나 아케이드님의 '인간/비인간 행위자'의 틀에서는 아마 이런 식의 진부한 구조(- 즉 '인간의 활동 = 의미' vs. '인간의 활동이 들어가지 않은 장소 자체 (또는 인간의 활동을 배제한 채 똑같이 복제되는 장소들) = 무의미(=죽어있음)')를 넘어 다른 이야기가 가능할 것으로 보입니다.


그런데 아케이드님의 '비인간행위자' 틀에서는, 이런 '사람들의 흥분'은 어떻게 처리되는 건가요?
또, 아케이드님의 틀에서는 그런 <도시의 북적거림과 웅성댐>은 어떤 의미를 가지나요?