好之者 不如樂之者

음, 내가 처음으로 댓글을 다는 영광을 누리게 되었군요. 항상 유치하다고 생각하지만, 처음으로 댓글을 달게 되면, 어쩔 수 없이 이런 멘트를 달게 되는 것 같아요.^^ 카테고리가 많은데, 꼭꼭 잘 채워가길 바랍니다. (본인이 블로그를 일 년 채 방치하고 있는 입장에서 참 민망한 인사말이라는 생각이 들기도 하지만...) 그리고 처음 글도 그렇고 이 글도 그렇고 집합기억이라는 측면에서 접근할 수도 있지만, 한편으로는 소유권이라는 측면에서도 접근할 수도 있겠다는 생각을 얼핏 해보았습니다. 논문 쓰는 중간중간에 들릴게요.

양양 반가워, 논문 잘 쓰거라..!

언니 블로그 문 여신거 축하드려요! 심심할때 들어와볼 곳이 또 생겼네..ㅎㅎ 저는 왠일인지 제 블로그에 접속이 안되서 만들어 놓기만 하고 일년 넘게 글 한개도 못올리고 있답니다...^^;;;

세상에 이런 일이.. 에 나왔을것만 같은 이야기네요. 근데, 지금 홍콩 언론에서 황제 취급을 해주는 게 진지하게 그러는 건가요? 물론 죽은 사람을 조롱하지는 않겠지만...정말 그가 주장한대로 홍콩이 그의 것이었는데 정당하지 않게 빼앗겼다고 생각하는건지(아니겠지요..^^;;;), 아니면 그를 매개로 뭔가 다른 걸 기억/기념/추모하려는 건지... 작금의 '집합기억 유행' 현상에 과장이나 왜곡이 있다면 혹시 어떤 다른 표현되지 못하는 것 때문이 아닌지가 궁금해지는데요.. 정아언니의 다음 글도 기대해봅니다..!^^

첫 댓글 달아놓고 잠시 쉴 겸 다시 들어와보니 똠비님이 그새 다녀가셨군요. 똠비님도 반가워. 그대도 논문 열심히 쓰시게. 나는 2학기 심사를 목표로 1월부터 논문쓰기에 돌입했지만 1월말에 벌써 한 풀 꺾이고 지금이야 다시 재가동 시작중일세. (남의 블로그에 와서 내 근황 남기는 것이 좀 그렇기는 하네^^)
언젠가 낙장불입님과 블로그에 남겨진 댓글들을 보며, 참 사람의 스타일이라는 게 무언지, 이름을 남기지 않아도 누가 쓴 댓글인지 알 수 있다는 등의 대화를 나눈 적이 있었는데, 오늘 다시 똠비님의 댓글을 보니, 똠비님은 수시로 포지션를 바꾸는 수퍼보드를 탄 손오공같다는 낙장불입님의 평이 생각이 나네요.
똠비님의 마지막 멘트가 인상적이어서 저도 몇 글자 끄적이게 되는데요. 사실 집합기억이란 문제가 몇 년 동안 제 사고 내에 없었기 때문인지, 구룡황제와 관련해서 집합기억이라는 말이 운위되는 게 생경하게 느껴지면서 이 말이 정말 홍콩에서 유행은 유행인가 보다라는 생각이 들기도 했거든요. 나는 구룡황제 글을 읽으면서 공공지역에 대한 낙서와 이 때문에 경찰과 계속하여 씨름을 벌였다는 대목에 먼저 눈길이 갔거든요. 물론 구룡황제가 공공지역에 대한 낙서를 과감하게 실행할 수 있었던 건 '기억'이란 부분에 기대고 있다고 할 수 있겠지요.
집합기억 붐 속에서 어떤 시각으로 이 소용돌이를 바라볼 것인가, 똠비님의 댓글을 읽으면서 이런 생각이 들었습니다. 소용돌이 안에서 같이 요동하면서 이 사태에 접근하는 방법도 있을 수 있겠고, 밖에서 다른 시각으로 이 소용돌이를 횡단하는 방법도 있지 않을까 하는 생각도 듭니다. 무슨 썰이 있는 이야기는 아니지만 소유권 이야기를 했던 것도 그래서였던 것 같고요. 소유권은 협소한 것 같고, 권리라는 측면에서 바라볼 수 있지 않을까라는 생각도 듭니다. 사회과학계의 권력론 과잉에 대해 최근 권리론을 화두로 꺼내고 있는 분이 주위에 계신데, 저의 짧은 언어로 썰을 길게 풀 수도 없고... 그렇지만, 내부에서 같이 요동하면서 돌파하는 것도 중요한 방법이라고 생각합니다.

아, 모두들 너무 반갑습니다. 눈물이 나도록. 홍콩에서 황제 취급을 해주는 건, 물론 '진지하게' 그러는 건 아니고, 그렇다고 '조롱'하는 것도 아니고, 뭐랄까, 생전에 한번도 그에게 인정해주지 않았던 칭호를, 이젠 그에 대한 미안함과 추모의 마음으로 붙여주는 거죠, 따옴표를 붙여서 --.
집합기억은 분명 과잉의 현상이 있고, 여러 가지 요소들이 섞여있습니다. 제가 일단 주목하는 것은, 그래도 홍콩인들이, 그동안 자기들의 정체성을 단지 <중국 본토와의 차이>에 기반하여 주장하던(제 박사논문에서 이야기했듯) 데서 벗어나, 처음으로, 정말 처음으로, 자기들의 기억, 자기들의 스토리에 기반하여 <우리 홍콩>이라는 것을 positive 하게 제시하기 시작했다는 점이고, 그 점에서 사실 저는 매우 반갑습니다.
똠비와 양양이 이야기한 것들 모두, 제게 정말 많은 도움이 됩니다. 권리, 이런 쪽에서 생각해보지 못했었는데요. 역시 -- 블로그를 미약하나마 개설하길 잘했네요.

장정아 선생님 정성이 가득한 메일 잘 받았습니다. 제 책 몇군데에서 선생님의 글을 인용하고 있는데, 제대로 했는지 두렵네요. 선생님이 이제 긴 동면을 끝내고 용트림을 하시는군요. 첫 작품 '구룡황제' 잘보았습니다. 홍콩 길거리에서 황제의 글씨를 많이 접했던지라 붕어소식에 잠시 흘러간 시간을 생각해봅니다. 그리고 저 역시 미안한 마음이 드는군요-- 선생님 말씀대로 가끔 놀러오지요^^

방명록도 좀 봐주세요, 언니!^^

생각해보니, 최근에 memory와 관련하여 읽은 책이 있었답니다. Landscape, Memory, and History란 제목의 책인데요, 에디팅한 책인지라 깊이가 있거나 그렇지는 않습니다. 사실 서론과 논문 한 편만 읽고, 또 다른 논문 한 편은 발제만 들었기 때문에 이렇게 말하는 게 좀 단정적이라고 할 수는 있습니다. 저는 논문 대상이 과거에 만들어진 지형지물과 관계된 것이라, Landscape과 History를 어떻게 연결시키고 있는지가 궁금해서, 이 책에 관심을 가졌는데, 읽어보니 기억과 정체성에 대한 논의가 주를 이루고 있었어요. 제목도 <경관, 기억, 역사>라기보다는 <경관, 기억, 정체성>이라 했으면 더 좋았을 것이라는 생각도 들었고요. 기억과 정체성이라는 두 키워드의 연결은 이미 익숙한 것이라고 한다면, 이 책의 논자들이 경관이란 부분을 끌어들이는 것은 앤더슨의 책에 나오는 "무명용사의 비"와 같은 일종의 기억의 매개를 설정하기 위한 것이라고 저는 이해했습니다. 이 책의 논자들은 정체성과 관련해서 경관이라는 개념이 주는 시사점은 특정 공동체의 바운더리에 동형적으로 붙박혀 있지 않으면서도 한편으로는 또 강하게 장소성에 고착되는 정체성의 형성을 사고할 수 있게 해준다는 데서 찾고 있는 것 같습니다. 경관이라는 개념 내에 있는 지각적인 측면(언표화되지 못할지라도 이미지로 각인되는 정도로 정리할 수 있을 것 같습니다)은 기억의 주관적인 측면(같은 풍경을 똑같이 화폭에 그리는 화가들이 없는 것처럼)과 상호주관적인 측면(지각의 대상은 존재한다는 점에서)을 연결시킬 수 있을 것이며, 집합 기억이 존재한다고 하더라도 획일화되지는 않는(지각화된 이미지는 개인마다 다를 것이기 때문에) 그런 기억과 정체성에 대해서 논할 수 있을 것이라고 논자들은 기대했던 것 같습니다.
첫 번째 글에 달린 댓글에서 저는 왕가위 영화나 첨밀밀에 나오는 홍콩을 떠올렸고, 그러고보니 첫 번째 글이나 여기 글이나 경관적인 측면과 연결시킬 수 있을 것 같다는 생각이 들었답니다. 사실 이 책을 읽고 세미나를 할 때 모임에 나온 선생님들이 책에 실린 대상 자체가 시골이거나 부족 사회여서 실망스럽다는 이야기를 하기는 했지만요...